தந்தையின் வேண்டுகோளை விட ராஜாவின் வாக்குறுதியை ராமர் ஏன் தேர்ந்தெடுத்தார்?

ராமர் இவ்வாறு செய்வதன் மூலம் தர்மத்தை மீறினாரா?

சுருக்கமான பதில்: இல்லை, ராமர் தர்மத்தை மீறவில்லை. ஒரே தந்தையின் இரண்டு மோதல் கோரிக்கைகளில் அவர் மிகவும் கடினமான கடமையைத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

அதை விரிவாக பாப்போம்.

1. எந்த 'தந்தையின் வார்த்தை' பிணைக்கப்பட்டது?

தசரதர் ஏற்கனவே கைகேயிக்கு இரண்டு வரங்களை வழங்கியிருந்தார்: பரதனின் முடிசூட்டுதல் மற்றும் ராமரை பதினான்கு ஆண்டுகள் காட்டுக்கு அனுப்புதல். அந்த பொது, முறையான வாக்குறுதி சத்தியம் (உண்மை) மற்றும் ராஜ தர்மம் (ஒரு ராஜாவின் மீற முடியாத வார்த்தை) ஆகியவற்றைக் கொண்டிருந்தது. பின்னர், அதே தந்தை, பற்றுதலால் உடைந்து, ராமரை தங்கும்படி கெஞ்சினார். ஒன்று ஒரு சபதம்; மற்றொன்று ஒரு உணர்ச்சிபூர்வமான வேண்டுகோள். தர்மம் சபதத்தைப் பாதுகாக்கச் சொல்கிறது, அவருடைய தற்காலிக உணர்வுகளுக்குக் கீழ்ப்படிவது அல்ல.

2. மகனின் கடமை என்பது உங்கள் தந்தையின் கௌரவத்தைப் பாதுகாப்பது, அவரது தற்காலிக உணர்வுகளுக்குக் கீழ்ப்படிவது அல்ல.

ராமர் தங்கியிருந்தால், தசரதரின் வாக்குறுதி முறிந்துவிடும். பொய் சொல்லும் ஒரு ராஜா ராஜ்யத்தின் தார்மீக முதுகெலும்பை உடைக்கிறார். வெளியேறுவதன் மூலம், ராமர் உண்மையில் தனது தந்தையின் பெயரையும் ஆன்மீகத் தகுதியையும் பாதுகாத்தார். அதுதான் உயர்ந்த வடிவத்தில் பித்ரு சேவை.

3. கடமைகள் மோதும்போது, தனிப்பட்டதை விட உலகளாவியதைத் தேர்ந்தெடுங்கள்.

சாஸ்திர தர்க்கம் தெளிவாக உள்ளது: இரண்டு தர்மங்கள் மோதினால், சத்தியத்திலும் பொது நலனிலும் வேரூன்றிய ஒன்றை நிலைநிறுத்துங்கள். ராமரின் நாடுகடத்தல் நாட்டின் தார்மீக சட்டத்தைப் பாதுகாத்தது. தந்தையை தனது வார்த்தையை மீறி கூடுதல் நாள் உயிருடன் வைத்திருப்பது தர்மமாக இல்லாமல் சுயநல மென்மையாக இருந்திருக்கும்.

4. தசரதரின் 'போகாதே' என்பது ஒரு அரச கட்டளை அல்ல.

அவர் ஒருபோதும் வரத்தை ரத்து செய்யவில்லை (அவரால் முடியவில்லை). அவர் துக்கத்தால் அழுதார். அதிகாரத்தைக் கொண்ட ஒரு கட்டளைக்கும் மோகத்தால் (அதிகப்படியான பற்று) பிறந்த ஒரு தந்தையின் புலம்பலுக்கும் உள்ள வித்தியாசத்தை ராமர் புரிந்துகொண்டார்.

5. ராமர் ஒருபோதும் தொனியிலோ அல்லது செயலிலோ கலகம் செய்யவில்லை.

அவர் வணங்கினார், ஆசீர்வாதம் தேடினார், தனது பகுத்தறிவை விளக்கினார், கௌசல்யா மற்றும் சுமித்ராவின் சம்மதத்துடன் வெளியேறினார். அதுதான் மீறுதலுடன் அல்ல, தெளிவுடன் கீழ்ப்படிதல்.

இப்படி யோசித்துப் பாருங்கள்: உங்கள் தந்தை அவரையும் குடும்பத்தையும் பிணைக்கும் ஒரு சட்ட ஆவணத்தில் கையெழுத்திடுகிறார். சில மணி நேரங்களுக்குப் பிறகு அவர் பதறிப்போய், ‘இதை கிழித்துவிடு மகனே, இதை என்னால் தாங்கிக்கொள்ள முடியாது’ என்று கூறுகிறார். நீ அதை கிழித்துப்போட்டால், இன்று அவருடைய நரம்புகளைக் காப்பாற்றி, நாளை அவருடைய நேர்மையை அழித்துவிடுவாய். நீ அதை மதிக்கிறாய் என்றால், இப்போது அவரை காயப்படுத்துகிறாய், ஆனால் அவருடைய மரியாதையை என்றென்றும் காப்பாற்றுகிறாய். ராமர் இரண்டாவதாகத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

எனவே இல்லை, அது கீழ்ப்படியாமை அல்ல. அது கூர்மையான கீழ்ப்படிதல் - தந்தையின் உண்மைக்கும், ராஜாவின் கடமைக்கும், சத்தியத்தின் மீது நிற்கும் பிரபஞ்ச ஒழுங்கிற்கும்.

• தசரதச் சக்கரவர்த்தி வாய்மொழியாகப் பிரியாதே என்று வேண்டியும் இராமன் கானகம் சென்றது தந்தைச்சொல் மிக்க மந்திரமில்லை எனும் அறத்திற்கு முரணாகாதோ?
  தசரதரின் வேண்டுதல் தந்தையுள்ளத்தின் தவிப்பால் விளைந்த பற்றுதலாகும். ஆனால் கைகேயிக்கு அவர் முன்னரே அளித்த வரங்கள் அறநெறியால் பிணைக்கப்பட்ட சத்தியமாகும். ஒரு மகன் தன் தந்தையின் தற்காலிக உணர்வுகளுக்குக் கீழ்ப்படிவதை விட, அந்தத் தந்தையின் நிலைத்த புகழையும் அவர் நிலைநிறுத்திய உண்மையையும் காப்பதே மேலான அறமாகும். எனவே இராமன் காடு சென்றது தந்தையின் சொல்லையும் புகழையும் நிலைநாட்டவே அன்றி அதனை மீறுவதற்கு அன்று.
• கைகேயியின் வரங்கள் தர்மத்திற்குப் புறம்பானவை என்று தெரிந்தும் இராமன் அவற்றை ஏற்றது ஏன்?
  அறத்தின் நுணுக்கம் என்பது தனிமனித விருப்பங்களில் இல்லை, கொடுத்த வாக்கைக் காப்பாற்றுவதிலேயே உள்ளது. கைகேயி கேட்ட வரங்கள் முறையற்றவையாக இருக்கலாம், ஆனால் அவற்றை வழங்குவதாகத் தசரதர் அளித்த வாக்குறுதி மாறாதது. அந்தச் சத்தியத்தைக் காக்க வேண்டியது குலக்கொழுந்தான இராமனின் கடமையாகும். தீய வழியில் ஒரு வாக்கு கேட்கப்பட்டாலும், கொடுத்தவர் அதற்குக் கட்டுப்பட்டவர் என்பதால் இராமன் அதைக் காக்க முனைந்தான்.
• இராமன் அயோத்தியிலேயே தங்கித் தந்தையைப் பணிவிடை செய்திருந்தால் அது பித்ரு கடமையாகக் கருதப்பட்டிருக்காதா?
  உடல் ரீதியான பணிவிடையைக் காட்டிலும் ஆன்மீக ரீதியான கௌரவமே முதன்மையானது. இராமன் அயோத்தியில் தங்கியிருந்தால் தசரதர் ஒரு பொய் உரைத்த மன்னனாக வரலாற்றில் நின்றிருப்பார். தன் தந்தை ஒரு சத்தியம் தவறியவர் என்ற பழியைச் சுமக்காமல் காப்பதே ஒரு மகனின் உயர்ந்த தொண்டாகும். இராமன் காடு சென்றதன் மூலம் தன் தந்தையைச் சத்திய சந்தராக நிலைநிறுத்தினான்.
• விவேகமும் வீரமும் மிக்க இராமன் கைகேயியின் சூழ்ச்சியை எதிர்த்துப் போரிட்டிருக்கலாமே?
  அறம் என்பது அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றுவதில் இல்லை, அகந்தையை வெல்வதில் உள்ளது. இராமன் போரிட்டிருந்தால் அது அதிகாரப் போராக மாறியிருக்கும். ஆனால் அவன் அமைதியாக வெளியேறியதன் மூலம் தர்மம் என்பது தியாகத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தது என்பதை உலகுக்கு உணர்த்தினான். சுயநலமற்ற ஒரு செயலால் மட்டுமே பிரபஞ்ச ஒழுங்கினை நிலைநிறுத்த முடியும் என்பதை அவன் செயல் காட்டியது.
• இரண்டு தர்மங்கள் ஒன்றோடொன்று மோதும்போது எதனைத் தேர்ந்தெடுப்பது என்ற குழப்பத்திற்கு இராமன் தரும் விடை என்ன? தனிப்பட்ட உறவு சார்ந்த தர்மத்திற்கும், உலகளாவிய உண்மை சார்ந்த தர்மத்திற்கும் இடையே மோதல் ஏற்படும்போது, உண்மை சார்ந்த தர்மத்தையே நிலைநாட்ட வேண்டும். தந்தை என்ற முறையில் தசரதரைப் பிரியாமல் இருப்பது ஒரு தர்மம்; ஆனால் அரசன் என்ற முறையில் அவர் அளித்த வாக்கைக் காப்பது அதைவிடப் பெரிய தர்மம். இராமன் இதில் பெரிய தர்மத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தான்.
• இராமனின் இந்த முடிவால் தசரதர் உயிர் துறந்தாரே, அது இராமனுக்குப் பாவத்தைத் தராதா?
  தர்மத்தின் பாதை எப்போதும் மலர்ப்பாதையாக இருப்பதில்லை. சத்தியத்தைக் காக்கும்போது நேரிடும் இழப்புகள் வருத்தத்திற்குரியவை என்றாலும், அவை அறத்தைக் காட்டிலும் பெரியவை அல்ல. தசரதர் உயிர் துறந்தது அவரது புத்திரப் பாசத்தின் வெளிப்பாடு; ஆனால் இராமன் கானகம் சென்றது சத்தியத்தின் வாழ்வு. மரணத்தைக் காட்டிலும் ஒருவரின் ஒழுக்கச் சிதைவே பெரிய வீழ்ச்சியாகக் கருதப்படுகிறது.
• இராமன் காடு சென்றது வெறும் கீழ்ப்படிதலா அல்லது அதில் ஏதேனும் மறைபொருள் உள்ளதா?
  இராமனின் கானக வாசம் என்பது வெறும் கீழ்ப்படிதல் மட்டுமல்ல, அது ஒரு மாபெரும் தவமாகும். அரண்மனை வாழ்வைத் துறந்து காடு சென்றதன் மூலம், இன்பங்களில் திளைப்பதை விடக் கடமையே மேலானது என்பதை அவன் மெய்ப்பித்தான். இது பிற்காலத்தில் இராவண சம்ஹாரம் போன்ற உலக நன்மைக்கான செயல்களுக்கு அடித்தளமாக அமைந்தது.
• பரதனுக்கு முடிசூட்டுவதை இராமன் மனமுவந்து ஏற்றது எதைக் காட்டுகிறது?
  இது இராமனின் தன்னலமற்ற தன்மையையும், தம்பி மீது அவன் கொண்டிருந்த அளவற்ற அன்பையும் காட்டுகிறது. அதிகாரம் என்பது ஒரு சுமையே அன்றி அது அனுபவிப்பதற்கான பொருள் அல்ல என்பதை இராமன் உணர்ந்திருந்தான். தர்மம் நிலைநாட்டப்பட வேண்டும் என்றால் அது யார் மூலமாக நடந்தாலும் இராமன் அதனை மகிழ்ச்சியுடன் வரவேற்றான்.
• இராமன் கானகம் செல்வதற்கு முன் கௌசல்யா தேவியிடமும் சுமித்திரையிடமும் அனுமதி பெற்றது ஏன்?
  ஒருவன் தான் எடுக்கும் தார்மீக முடிவுகளில் தன் குடும்பப் பெரியவர்களின் ஆசியையும் சம்மதத்தையும் பெறுவது இன்றியமையாதது. அறத்தைப் பின்பற்றுபவன் எதேச்சதிகாரியாகச் செயல்படக் கூடாது. அவர்களின் துயரத்தைப் போக்கி, தனது முடிவில் உள்ள நியாயத்தை விளக்கிச் சம்மதம் பெற்றது இராமனின் பண்பட்ட மனநிலையை உணர்த்துகிறது.
• இராமனின் இந்தச் செயல் இன்றைய மானுட வாழ்விற்குத் தரும் செய்தி என்ன?
  வாழ்க்கையில் இக்கட்டான சூழல்கள் வரும்போது, தற்காலிக லாபங்களையோ உணர்ச்சிகளையோ பொருட்படுத்தாமல், என்றும் அழியாத சத்தியத்தையும் நீதியையும் துணையாகக் கொள்ள வேண்டும் என்பதே இராமன் தரும் செய்தி. நேர்மைக்காக எத்தகைய இழப்புகளையும் சந்திக்கத் துணிபவனே தர்மத்தின் தலைவனாகத் திகழ்வான் என்பதை இராமாயணம் இன்றும் நமக்கு உரக்கச் சொல்கிறது.

Ramaswamy Sastry and Vighnesh Ghanapaathi